Независимый вашингтонский журналист, специализирующийся на освещении проблем безопасности в Центральной Азии, на Кавказе и Ближнем Востоке, в своем блоге «The Bug Pit» на EurasiaNet пишет, что упрочение военных связей США с Узбекистаном, возможно, и вызвано стратегической необходимостью, учитывая значение этого центральноазиатского государства для американских военных действий в Афганистане.
Правда, говорит автор, для США это связано с одним существенным, хоть и не слишком обсуждаемым осложнением, состоящим в том, что Узбекистан пользуется наименьшим доверием в регионе, внушая при этом самые большие опасения. Хорошо известно, что Таджикистан и Кыргызстан находятся с Узбекистаном в конфликте из-за границ и водных ресурсов. Казахстан видит в Узбекистане соперника в регионе. Так способствует ли оказание aмерикой военной помощи Узбекистану нагнетанию напряженности в регионе?
Автор отмечает, что военная помощь США, оказание которой было приостановлено в течение ряда лет из правозащитных соображений, постепенно наращивается. По его словам, то, что США предоставляют Узбекистану малые разведывательные беспилотники, стало уже секретом Полишинеля в Вашингтоне (ну хорошо, в том узком кругу, в котором обитает автор блога «The Bug Pit»).
США также снабжают вооруженные силы Узбекистана приборами ночного видения, бронежилетами и системами навигации GPS. Ходят вполне правдоподобные слухи, что в Вашингтоне рассматривается вопрос о предоставлении или продаже Узбекистану и более серьезной военной техники. (И дело тут не только в США: Узбекистан обязался теснее взаимодействовать в сфере подготовки военных кадров с НАТО, да и Великобритания планирует передать кое-что в дар Узбекистану).
США (и партнеры по НАТО) обозначили наличие у них намерения передать безвозмездно излишки военной техники и Таджикистану с Кыргызстаном. А США, естественно, эксплуатирует авиабазу в Кыргызстане. Так что навряд ли можно сказать, что ВС США осуществляют сотрудничество исключительно с Узбекистаном. Однако то ли по причине поступления большего количества конкретной информации о передаваемых предметах Узбекистану, то ли из-за быстрых темпов развития военных связей между США и Узбекистаном (с почти нулевой отметки после введенных в начале 2000-х годов санкций), но все больше и больше складывается представление, что США оказывают предпочтение именно Узбекистану.
В публикации казахстанского информагентства «Тенгри Ньюс» утверждается, что «партнерство Узбекистана с США может привести к конфликту в Центральной Азии». В материале приводится мнение российского политолога Александра Собянина о том, что «Узбекистан будет стремительно превращаться в экономического и военного гиганта региона, а это означает, что для Казахстана, Таджикистана и Кыргызстана «спокойная жизнь закончилась». А казахстанский аналитик Марат Шибутов добавляет: «Узбекистанские сухопутные силы уже в полтора раза больше наших. С получением оружия, возможно, перевес будет в два раза». (Правда, по его мнению, конфликт между Узбекистаном и Казахстаном представляется гораздо менее вероятным, чем между Узбекистаном и Кыргызстаном либо Таджикистаном).
В другой статье на сайте «ЦентрАзия» аналитик Андрей Грозин отмечает, что получая американскую военную помощь, Ташкент преследует целью получить в свои руки не столько орудие репрессий против собственного населения, сколько средство в борьбе за региональную гегемонию, а «вооружая режимы в Центральной Азии, Штаты закладывают мину замедленного действия, которая может взорвать весь регион». (В резюме Грозин поэтически (пусть и не слишком уместно с военной точки зрения) цитирует знаменитые чеховские строки: «Если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит»).
Какой вывод можно сделать из всего этого?, - спрашивает Джошуа Кучера. И отмечает, что хотя США и занимают довольно осторожную позицию, стараясь не дать в руки Узбекистану оружие для подавления собственного народа (что является стандартным опасением для Запада), возможность нагнетания региональной напряженности, похоже, не столь беспокоит США. Тактические беспилотники, приборы ночного видения, системы GPS и бронежилеты найдут ограниченное применение в случае необходимости подавить еще одну акцию протеста типа андижанской, но окажутся весьма полезными в пограничном конфликте с соседями.
Он также отмечает, что все вышеприведенные рассуждения о нагнетании региональной напряженности вполне согласуются с российскими представлениями об американской политике в регионе. Кремль тревожат попытки Узбекистана вырваться из сферы влияния России, в частности, путем выхода из ключевого российского проекта в сфере безопасности – Организации Договора о коллективной безопасности. Российские власти обосновывают предоставление РФ массивных пакетов военной помощи Кыргызстану и Таджикистану необходимостью противодействия оси США-Узбекистан.
По мнению Джошуа Кучера, нельзя исключать возможности того, что Россия намеренно раздувает угрозу нагнетания напряженности. И все же недоверие соседей к Узбекистану весьма реально и не обязательно нуждается в каком-то подстегивании со стороны Кремля. И напротив, подозрительность Узбекистана в отношении России во многом объясняет его представления о необходимости упрочения военных связей с США и НАТО – и перевооружение Россией недружественно настроенных соседей, безусловно, не способствует облегчению сложившейся ситуации. Все это, по мнению журналиста, и создает порочный круг подозрительности и напряженности. К чему это может привести, никому неведомо.
Правда, говорит автор, для США это связано с одним существенным, хоть и не слишком обсуждаемым осложнением, состоящим в том, что Узбекистан пользуется наименьшим доверием в регионе, внушая при этом самые большие опасения. Хорошо известно, что Таджикистан и Кыргызстан находятся с Узбекистаном в конфликте из-за границ и водных ресурсов. Казахстан видит в Узбекистане соперника в регионе. Так способствует ли оказание aмерикой военной помощи Узбекистану нагнетанию напряженности в регионе?
Автор отмечает, что военная помощь США, оказание которой было приостановлено в течение ряда лет из правозащитных соображений, постепенно наращивается. По его словам, то, что США предоставляют Узбекистану малые разведывательные беспилотники, стало уже секретом Полишинеля в Вашингтоне (ну хорошо, в том узком кругу, в котором обитает автор блога «The Bug Pit»).
США также снабжают вооруженные силы Узбекистана приборами ночного видения, бронежилетами и системами навигации GPS. Ходят вполне правдоподобные слухи, что в Вашингтоне рассматривается вопрос о предоставлении или продаже Узбекистану и более серьезной военной техники. (И дело тут не только в США: Узбекистан обязался теснее взаимодействовать в сфере подготовки военных кадров с НАТО, да и Великобритания планирует передать кое-что в дар Узбекистану).
США (и партнеры по НАТО) обозначили наличие у них намерения передать безвозмездно излишки военной техники и Таджикистану с Кыргызстаном. А США, естественно, эксплуатирует авиабазу в Кыргызстане. Так что навряд ли можно сказать, что ВС США осуществляют сотрудничество исключительно с Узбекистаном. Однако то ли по причине поступления большего количества конкретной информации о передаваемых предметах Узбекистану, то ли из-за быстрых темпов развития военных связей между США и Узбекистаном (с почти нулевой отметки после введенных в начале 2000-х годов санкций), но все больше и больше складывается представление, что США оказывают предпочтение именно Узбекистану.
В публикации казахстанского информагентства «Тенгри Ньюс» утверждается, что «партнерство Узбекистана с США может привести к конфликту в Центральной Азии». В материале приводится мнение российского политолога Александра Собянина о том, что «Узбекистан будет стремительно превращаться в экономического и военного гиганта региона, а это означает, что для Казахстана, Таджикистана и Кыргызстана «спокойная жизнь закончилась». А казахстанский аналитик Марат Шибутов добавляет: «Узбекистанские сухопутные силы уже в полтора раза больше наших. С получением оружия, возможно, перевес будет в два раза». (Правда, по его мнению, конфликт между Узбекистаном и Казахстаном представляется гораздо менее вероятным, чем между Узбекистаном и Кыргызстаном либо Таджикистаном).
В другой статье на сайте «ЦентрАзия» аналитик Андрей Грозин отмечает, что получая американскую военную помощь, Ташкент преследует целью получить в свои руки не столько орудие репрессий против собственного населения, сколько средство в борьбе за региональную гегемонию, а «вооружая режимы в Центральной Азии, Штаты закладывают мину замедленного действия, которая может взорвать весь регион». (В резюме Грозин поэтически (пусть и не слишком уместно с военной точки зрения) цитирует знаменитые чеховские строки: «Если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит»).
Какой вывод можно сделать из всего этого?, - спрашивает Джошуа Кучера. И отмечает, что хотя США и занимают довольно осторожную позицию, стараясь не дать в руки Узбекистану оружие для подавления собственного народа (что является стандартным опасением для Запада), возможность нагнетания региональной напряженности, похоже, не столь беспокоит США. Тактические беспилотники, приборы ночного видения, системы GPS и бронежилеты найдут ограниченное применение в случае необходимости подавить еще одну акцию протеста типа андижанской, но окажутся весьма полезными в пограничном конфликте с соседями.
Он также отмечает, что все вышеприведенные рассуждения о нагнетании региональной напряженности вполне согласуются с российскими представлениями об американской политике в регионе. Кремль тревожат попытки Узбекистана вырваться из сферы влияния России, в частности, путем выхода из ключевого российского проекта в сфере безопасности – Организации Договора о коллективной безопасности. Российские власти обосновывают предоставление РФ массивных пакетов военной помощи Кыргызстану и Таджикистану необходимостью противодействия оси США-Узбекистан.
По мнению Джошуа Кучера, нельзя исключать возможности того, что Россия намеренно раздувает угрозу нагнетания напряженности. И все же недоверие соседей к Узбекистану весьма реально и не обязательно нуждается в каком-то подстегивании со стороны Кремля. И напротив, подозрительность Узбекистана в отношении России во многом объясняет его представления о необходимости упрочения военных связей с США и НАТО – и перевооружение Россией недружественно настроенных соседей, безусловно, не способствует облегчению сложившейся ситуации. Все это, по мнению журналиста, и создает порочный круг подозрительности и напряженности. К чему это может привести, никому неведомо.
