Суд города Душанбе 13 января вынес обвинительное решение в отношении адвоката Шухрата Кудратова. Суд решил, что его вина в попытке дачи взятки и мошенничестве была доказана, за что, он должен будущие 9 лет провести в колонии строгого режима. Вдобавок, последующие два года он не будет иметь права заниматься адвокатской деятельностью.
Изначально, после его ареста в июле 2014 года многие наблюдатели отмечали политическую подоплеку данного дела. Сейчас говорят, что именно последнее дело – защита опального предпринимателя и экс-министра промышленности Зайда Саидова, приговоренного к 26 годам тюрьмы по достаточно спорным обвинениям, стоилл свободы Шухрату Кудратову.
Стив Свердлов, исследователь проблем Центральной Азии в международной правозащитной организации Human Rights Watch пристально следил все эти месяцы за делом Кудратова.
Озоди: Как вы отнеслись к вердикту душанбинского суда?
Стив Свердлов: Мы очень встревожены и озабочены вердиктом одного из самых активных и известных правозащитников и юристов в Таджикистане Шухрата Кудратова. Мы считаем, что Таджикистану как никогда нужна сильная и независимая адвокатура, то есть юридическая профессия. Этот приговор неамбивалентно дает всему гражданскому обществу и юридической профессии сигнал того, что опасно браться за политически чувствительные дела. Мы считаем, что это не входит в интересы Таджикистана. Требуется пересмотр этого приговора.
Озоди: Почему вы уверены, что этот вердикт все-таки носит политический характер?
Стив Свердлов: Конечно, мы еще изучаем факты вокруг этого дела. Но мы не можем не замечать тот факт, что международная комиссия юристов после посещения Таджикистана еще в ноябре 2014 года сделала заявление, что дело в отношении Шухрата Кудратова политически мотивировано и является ответом и реакцией на то, что он защищал господина Саидова. Еще в июле прошлого года 18 организаций из числа гражданского общества в Таджикистане выступили с заявлением о том, что дело, выдвинутое против юристов Саидова – Фахриддина Зокирова и Шухрата Кудратова, являются политически мотивированными. Мы принимаем это во внимание и надеемся, что власти поступят также.
Озоди: Мы знаем, как закончилась история с Фахриддином Зокировым, который спустя 8 месяцев ареста по обвинению в банковских махинациях, в ноябре 2014 года вышел на свободу по амнистии и отказался продолжать защищать Зайда Саидова.
Стив Свердлов: Да, и это вызывает подозрение, что давление играет роль.
Озоди: Некоторые считают, что дело Кудратова стало не просто ярким примером беззакония или попирания прав человека в Таджикистане, а тревожным отражением той действительности, что в этой стране правосудие находится под реальной угрозой.
Стив Свердлов: Да, это так. Конечно мы осуществляли мониторинг этого дела уже несколько месяцев. К сожалению, мы получали сведения, что во время расследования и следствия в отношении Зайда Саидова, угрозы были направлены и в сторону его юридической команды. Мы получили достоверные факты и информацию во время следствия, и затем во время судебного процесса и после приговора Зайда Саидова, что Шухрат Кудратов и другие юристы, связанные с Саидовым, получали угрозы и были подвергнуты преследованию и другим видам давления. Это, конечно, как мы говорили, очень плохой знак, очень плохой сигнал, что создается атмосфера страха. Чтобы развивалось гражданское общество, демократия и свобода выражения в Таджикистане, в самом центре таких процессов должна находиться независимая адвокатура, независимая юридическая профессия. Нужны именно такие юристы, как Шухрат Кудратов, которые известны тем, что могут браться за самые чувствительные дела, включая дела, связанные с религиозным экстремизмом, с диффамацией, такие, как дела «Азия-Плюс», которые он брал. Такие юристы очень важны именно сейчас для Таджикистана, и мы надеемся, что власти услышат нашу озабоченность и предпримут шаги, чтобы создавать независимый механизм, чтобы пересматривать приговор.
Беседовала Хиромон Бакозода