Если вы хотите, чтобы к вам прислушивались и считались с вашими интересами, самая контрпродуктивная мера - это злоупотребление своим экономическим присутствием в той или иной стране. Если спрос на бананы в стране А неэластичен (то есть при изменении цены спрос не меняется), и если от этого продукта зависят многие другие отрасли экономики, то в этом случае основная страна-экспортер имеет достаточно политического влияния, чтобы диктовать свои условия.
Представим, что страна А и Б не в состоянии найти общий язык посредством дипломатии, что побуждает более весомую сторону объяснить второй стороне мимикой и жестами, что она не будет брезгать нетрадиционными методами давления для сохранения своих «национальных интересов» в некогда заднем дворе.
В результате, "банановый" кризис охватил всю экономику страны А, что привело к общему росту цен (инфляции) и недовольству со стороны потребителей бананов.
Социальное напряжение, которое вызвано сложившимся обстоятельством в стране А, сдерживает горькая память о былых беспорядках и в какой-то мере вера в нынешнюю власть. Страна Б не оценила полную картину общественного настроения, учитывая мнения и настрой только 7-15% населения страны А.
В этот процент можно внести атрофированную часть чиновничества, представителей СМИ и предпринимательских кругов, которые мыслят, видят и слышат под другим ракурсом в отличие от подавляющего большинства. Основная часть населения проживает свои дни со словами «И на этом благодарим Всевышнего», что судя по всему, не было учтено в расчетах руководства страны Б.
Такой расклад вынуждает страну А постепенно ограничивать свою зависимость от одного поставщика, что говорит о состоянии двусторонних отношений. Однозначно то, что страна Б не желает ослабевать свое влияние на страну А, что в значительной степени отражает ошибочные предположения и идеи, внушенные Западом несколько декад назад, что править можно и без обязательств.
Если на тот момент обязательства были в форме дотаций и других обязательных платежей, то на сегодняшний день, политические и экономические перемены в этих странах требуют современный (капиталообразующий) подход к сохранению «дружеских отношений».
Стоит отметить, что после триумфа рыночной экономики (капитализма) над другими формами организации общества и экономики, подход и взгляд на построение международных отношений кардинально изменился. Капитал стал играть значительную роль во всех странах мира, привлечения которого в большой степени определяет внешнеполитическую ориентацию многих постколониальных и постсоветских стран.
Сегодня развитие сопряжено с аккумуляцией капитала, что в свою очередь требует гармонизации соответствующих законов для более эффективного конкурирования на международной арене. «Наживкой» для подобных стран могут служить инвестиции, а не наглядное выставления своей политической мускулатуры, которая вызывает только обратную реакцию.
Обе стороны всегда могут найти компромисс и прийти к общему знаменателю. Если стране А следует усмирить свои амбиции и переоценить свои возможности, то стране Б надлежит пересмотреть свою внешнюю политику по отношению к странам, которых она видит в сфере своего влияния. Сигналом для прозрения является тот факт что эта «сфера» постепенно сужается от постоянного размахивания железным кулаком, а не наоборот. Ностальгия о былых временах не должна затмевать умы и разумы сегодняшнего руководства страны Б, так как та система и идеология потерпела крушение от более совершенного и современного механизма распределения экономических благ.
Имея гигантский потенциал, страна Б должна определиться, выбрав одно из двух: либо она подчинит данную систему себе, либо те, кто успешно управляет этой машиной, всегда будут на шаг впереди (в экономическом и технологическом плане).
Период «больших пушек» пришел к концу, в то время как научно-технический прогресс позволяет перемещать колоссальные суммы по всему миру при нажатии кнопки, или аннигилировать целое государство с такой же легкостью.
В заключении можно предложить три направления вокруг чего страна А может выстраивать свою внешнюю политику.
Первое направление - это существенные уступки и дальнейшее потакание всем требованиям и капризам страны Б, с последующим укреплением двусторонних отношений в долгосрочном плане.
Вторая опция заключается в том, чтобы полностью дистанцироваться от страны Б, и при этом открыть шире двери инвестициям из ближнего и дальнего зарубежья (странам В, Г, Д, Е).
Третья стезя охарактеризована диверсификацией внешней торговли и деликатной дипломатией для постепенного ограничения экономической зависимости от одной страны.
Все вышеперечисленные пути могут быть выгодны стране А в разные промежутки времени. Но также, стоит отметить, что каждый из этих направлений несет в себе значительные риски и потери, как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане.
Если капитал сегодня считается судьбоносной силой в международных отношениях, то в этом случае страна Б имеет все возможности и ресурсы для достижения своих политических и экономических амбиций в соответствие с требованиями современности.