Осужденному адвокату и бывшему судоисполнителю добавили срок за сотрудничество с "Группой 24"

Саиднуриддин Шамсиддинов

Осужденный адвокат и бывший судебный исполнитель Саиднуриддин Шамсиддинов приговорен к дополнительным восьми месяцам лишения свободы.

На прошлой неделе гособвинитель запросил для него семь лет заключения за сотрудничество с запрещенной в стране «Группой 24».

В начале этого года Шамсиддинов был приговорен к 8,5 годам лишения свободы. Суд признал его виновным по нескольким статьям Уголовного кодекса Таджикистана, в том числе в незаконной сделке с землей, мошенничестве и распространении заведомо ложной информации. Родные Шамсиддинова уверены, что адвокат поплатился за свою критику в борьбе за справедливость.

Сотрудник суда города Бохтар сообщил 24 ноября, что заседание состоялось в среду под председательством судьи Ханифы Алимзода. «Шамсиддинов был приговорен к дополнительным восьми месяцам лишения свободы», - подтвердил он, но не сообщил подробностей.

Файзи Оли, адвокат Саиднуриддина Шамсиддинова, 24 ноября сообщил Радио Озоди, что суд закончился успешно для него и его подзащитного. По его словам, в общем его подзащитному осталось отбыть 8 лет и 2 месяца.

«Я представил доказательства для оправдания Саиднуриддина, я добивался того, чтобы дело было прекращено или отправлено на повторное рассмотрение. Я сказал, что обвинения, выдвинутые против моего подзащитного, не являются преступлением и никому не был причинен вред. Видимо, суд принял это во внимание», - сказал Файзи Оли.

Саиднуриддин Шамсиддинов размещал критические посты о действиях некоторых прокуроров и судей в социальных сетях под ником Саиди Садр. Он рассказал о возбужденном против него уголовном деле Радио Озоди еще три года назад. Тогда в своем письме он написал, что после его обращения на сайт президента Таджикистана сотрудники прокуратуры Вахшского района «взяли его в оборот» и обвинили в незаконной продаже земли. Хотя, как он утверждает, «он ничего этого не делал».

Прокуратура и судья по уголовному делу Саиднуриддина Шамсиддинова настаивают на том, что в ходе расследования и судебного процесса вина последнего была полностью доказана.