Несмотря на то, что стороны садятся за стол переговоров, компромисс по линии рубежей им не удается. В последние дни стали звучать предложения привлечь к решению спора третью сторону. Кто может выступить посредником? Не приведет ли привлечение третьей стороны к обострению конфликта?
Эти вопросы в очередном выпуске «Перекрестка» кыргызской службы РСЕ/РС обсуждали кыргызстанский публицист Мусуркул Кабылбеков и таджикистанский политолог Парвиз Муллоджанов.
«Азаттык»: Недавно в Астане состоялась трехсторонняя встреча между президентами Кыргызстана, Таджикистана и России. Переговоры велись за закрытыми дверями, однако позже российский лидер заявил, что у Москвы имеются карты, которых возможно, нет у Кыргызстана и Таджикистана. Но в экспертной среде уже высказываются мнения, что у России в регионе могут быть свои интересы. По вашему мнению устроят ли обе стороны документы, предложения третьей стороны?
Парвиз Муллоджанов.
Парвиз Муллоджанов: Во-первых, я сомневаюсь, что в Москве есть карты, которых нет у Бишкека и Душанбе. В советское время картографирование было строго централизованное и все карты в той или иной степени проходили через Москву и поэтому будет трудно представить, что в то время стороны могли бы использовать карты без предварительного одобрения центра. Причем, в разные периоды карты могли показывать совсем разные варианты административного разделения.
Во-первых, карты советского периода проводились по административным границам, которые проводились тогда нечетко. Для того, чтобы они стали межгосударственными границами и проводится сейчас демаркация.
И сегодня возникает вопрос: какие карты сегодня использовать? Что касается Москвы, то я подозреваю, что Путин говорил о картах Генштаба, большая часть которых была засекречена. Это, возможно, единственная карта, которую могут не иметь Бишкек и Душанбе. Но эти карты тоже могут отличаться друг от друга. Те же карты Генштаба разные. Какую из них найдет Москва, тоже вопрос. В качестве примера можно привести диспут можно Арменией и Азербайджаном. В Москве нашли карты Генштаба, которые больше подходили для азербайджанской стороны, соответственно, в Армении отказались признавать эти карты.
Допустим, что Москва нашла карты. Они показывают в чью-то пользу. В любом случае никто не согласится на такой вариант, если карты не будут подтверждать их правоту.
«Азаттык»: То есть, вероятность того, что эти карты устроят обе стороны, очень низка?
Парвиз Муллоджанов: Да, я не думаю, что такой вариант возможен. То, что мы сейчас видим на других примерах, карты, скорее всего, в пользу той или иной стороны. И что? Недовольных надо будет заставлять принять московскую карту? Другая сторона всегда может сказать, что другая сторона или Москва не смогла предъявить все карты или предъявила лишь которую она выбрала. Например, Москва может рассориться с кем-то и откуда гарантия, что она не предъявит карту, которая ей сейчас наиболее выгодна. Здесь возникает вопрос доверия. Карты вряд ли решат эту проблему. Мы уже пытались таким образом решить. Обе стороны предъявляли свои карты и пришли к выводу, что у них нет никакого совпадения.
«Азаттык»: Сейчас Россия формально не является посредником в решении приграничных вопросов между Кыргызстаном и Таджикистаном. Однако все-таки чувствуется, что какой-то процесс намечается. Насколько желательно участие третьей стороны в приграничном вопросе, который возник между двумя странами?
Мусуркул Кабылбеков.
Мусуркул Кабылбеков: Мы должны понимать, что кыргызы и таджики свои проблемы должны решить сами между собой, доброй волей разумных людей. Третья сторона, что она может? Она может встать между нами. Мы видели, как войска ОДКБ стояли в Нагорном Карабахе после последнего конфликта. Но никаких вопросов они там не решили. Я полагаю, что Россия в этом вопросе будет играть свою игру и мало ли что может повлиять на их антипатии и симпатии. Нет никаких оснований полагать, что в этом вопросе они будут абсолютно беспристрастны. Все зависит от политической конъюнктуры, все зависит от того, что будет происходить у нас в Центральной Азии со странами Запада и Китая. Я считаю, что свои вопросы мы должны решать сами и в основу положить договоренности от 1991 года. Я понимаю – демографическое давление, какие-то исторические аналогии. Но это тупиковый путь. Мы должны остановиться на том, что подписали все президенты того времени и на этой основе строить свои взаимоотношения.
«Азаттык»: Ранее в экспертной среде высказывалось мнение о том, что одна страна, одно государство не может выступать посредником. Высказывалось предложение привлекать международные организации. О готовности сотрудничать с посредниками заявлял и президент Кыргызстана Садыр Жапаров. Речь идет об ОБСЕ, ООН и так далее. Насколько было бы оправдано привлекать крупные международные организации, уже имеющие опыт разрешения конфликтов?
Мусуркул Кабылбеков: Для начала нам надо задать себе вопрос о том, насколько далеко зашел наш конфликт с Таджикистаном, что мы его уже не можем решить сами? Это первый вопрос. Я считаю, что он пока открытый. Во-вторых, к сожалению, за все годы, которые прошли после развала Советского Союза элиты Центральной Азии не решили самый главный вопрос: они не осознали себя самостоятельными субъектами. Они занимались приватизацией, борьбой за власть. Они занимались очень мелкими провинциальными проблемами. К сожалению, ни в одном из государств Центральной Азии не нашлось деятеля, который бы задумался о вещах далеких, которые могут возникнуть у нас в регионе.
В случае любого конфликта в условиях изменений в мире, глобальной нестабильности большие державы не обратят внимания на нас. Я думаю, сейчас спешными шагами надо налаживать народную дипломатию, между экспертным сообществом Кыргызстана и Таджикистана. Ни в коем случае нельзя отдавать военным вопросы мира и стабильности.
Сокращенная текстовая версия, полностью выпуск можно прослушать ниже
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Полная радиоверсия передачи
Болот Колбаев, кыргызская служба РСЕ/РС