На полях четвертого совещания спикеров парламента стран Евразии, которое стартовало сегодня в Нур-Султане, прошла встреча глав парламентов Таджикистана и Кыргызстана, - сообщает пресс-служба Жогорку Кенеша. Отмечается, что обе стороны пришли к выводу, что юридическое оформление госграницы будет способствовать обеспечению стабильности и безопасности на границах двух государств, также в регионе Центральной Азии в целом.
Верхи хотят – низы не могут
Таджикско-кыргызская граница останется очагом напряжённости и политических спекуляций в политике двух стран, отмечают эксперты.
Не прошло и двух месяцев со дня встречи президентов Таджикистана Эмомали Рахмона и Кыргызстана Сооронбая Жээнбекова по обсуждению приграничного спора на высшем уровне, как конфликт разгорелся с новой силой. Встреча, как оказалось, была столь же долгожданной, сколь нерезультативной.
На этот раз активная фаза противостояния прошла с участием военнослужащих двух государств на территории джамоата Овчи-Калача Бободжонгафурского района вечером 16 сентября. Результатом столкновений стала гибель троих таджикских военнослужащих и одного пограничника из Кыргызстана. Более того, ранения разной степени с таджикской стороны получили 12 военнослужащих, женщины и двое детей. Минздрав Кыргызстана, в свою очередь, сообщил о 13 раненых.
Реакция двух сторон
Кыргызские власти отреагировали первыми на конфликт и назвали его причиной строительные работы, которые проводит таджикская сторона на участке Жака-Орук (Тор-Кочо) Баткенского района и местности «Футбольное поле» села Максат Лейлекского района.
Официальные власти Таджикистана ответили с задержкой, но также обвинили кыргызскую сторону в обострении конфликта из-за строительства объектов на спорном участке. Хотя ранее, еще 15 сентября Радио Озоди со ссылкой на местные власти города Исфары писало об обеспокоенности граждан намерением кыргызской стороны установить КПП на спорной территории между Исфарой и Ворухом.
На фоне конфликта МИД Кыргызстана 17 сентября вручил ноту протеста послу Таджикистана, в которой обвинил военнослужащих Таджикистана в том, что те первыми применили оружие и обстреляли пограничные посты «Максат» и «Сай».
В ответ таджикское внешнеполитическое ведомство на следующий день вручило аналогичную ноту Кыргызстану, обвинив страну в нарушении ранее достигнутых договоренностей, привлечении военнослужащих к спору и применению огнестрельного оружия против жителей таджикского села Бахор, что вынудило таджикских военных к ответным мерам.
Шаг вперед – два назад
Результатом переговоров, которые прошли 17-18 сентября на уровне премьер-министров, стал отвод от совместной границы военной техники и дополнительных военных сил, а также приостановка строительных объектов на неописанных участках. Кроме того, кыргызская сторона обязалась снести военную вышку, а таджикская сторона воздержаться от ее возведения.
Таким образом, все усилия делегаций на высшим уровне фактически были направлены только лишь на сохранение хрупкого статус-кво на приграничных территориях. Также как и после встречи глав Таджикистана и Кыргызстана, стороны оказались не в состоянии гарантировать, что кризис на границе не повторится.
Отмечая неэффективность существующих подходов, некоторые эксперты уже говорят о необходимости решения данного вопроса в раках международных институтов.
«Нужен нейтральный игрок»
Эксперт из Кыргызстана Токтогул Кекчекеев видит главную причину возникающих конфликтов в чрезмерном затягивании процесса делимитации и демаркации границы, которое происходит, на его взгляд, из-за недоработки властей. «Мы живем в многополярном мире и являемся членами ООН, СНГ, ОДКБ, ОБСЕ. Все они имеют механизмы предотвращения насилия, и, если мы не справляемся, нужно привлекать их», - говорит Кекчекеев. По его словам, эффективнее всего вопрос можно было бы решить с помощью Москвы, поскольку там сохранились многие документы времен размежевания, и сделать это путем создания комиссий в рамках ШОС или ОДКБ.
«Единый подход или общий арбитр»
Эту же точку зрения разделяет таджикский эксперт Негматулло Мирсаидов, который отмечает, что Россия как правопреемница СССР имеет соответствующие документы в своих архивах и могла бы сыграть положительную роль.
Эксперт видит главную причину недоговороспособности двух стран по границе, в отсутствии общих критериев определения спорных территорий. По его словам, обе стороны имеют обоснованные претензии, у Таджикистана с точки зрения исторической принадлежности, а у Кыргызстана, с точки зрения сегодняшних реалий.
«Политическая воля с двух сторон есть, главы государств тоже хотят мира, спокойствия и стабильности. Нужно понять суть событий. Они происходят, прежде всего, из-за таких простых вещей как транспортные коммуникации, статус спорных земель, свободное передвижение. Стороны в последнее время стали сужать экономическое взаимоотношение в приграничных территориях, закрывая приграничные рынки и дороги. Поэтому люди вместо объединения начинают отдаляться друг от друга», - говорит Мирсаидов. Он отмечает, что сторонам в первую очередь необходимо сменить атмосферу ненависти и недоверия, что можно добиться путем торговли и сотрудничества.
Внешние игроки игнорируют
С начала текущего года на таджикско-кыргызской границе произошло 12 столкновений и каждый раз с жертвами со стороны населения. Однако ни Россия, ни другие коллективные организации, членами которых являются Таджикистан и Кыргызстан, не проявили должного интереса к этим конфликтам, по крайней мере, в открытой форме. Российский эксперт по странам Центральной Азии Аркадий Дубнов в интервью кыргызской службы РСЕ/РС отметил, что ОДКБ не имеет мандата на разрешение конфликтов между членами альянса, однако учитывая опасность ситуации, должны приниматься определенные меры. «…Было бы уместным ставить вопрос о созыве какого-то экстренного саммита ОДКБ, на котором вопрос должен быть поставлен радикально: если эти главы государств не способны обеспечить реализацию этих политических решений, то нужно обеспечить какие-то меры по принуждению к реализации этих решений», - отметил Дубнов.
С другой стороны, имея репутацию «несостоявшихся государств» Таджикистан и Кыргызстан, привлекая третью сторону в решении приграничного вопроса, только подтвердят этот нелестный статус, что может быть неприемлемым с политической точки зрения для руководства двух государств.
Участие России или Китая в качестве посредника может также вызывать подозрения в связи с тем, что позволит такой стране манипулировать предоставленным статусом на уровне двусторонних отношений.
Нестандартные подходы
Таджикский политолог Парвиз Муллоджанов, комментируя недавний аналогичный конфликт на границе, отметил, что в решении вопроса необходим нестандартный подход.
«Все стандартные подходы предполагают решение вопроса в пользу той или иной стороны. В данном случае, можно было бы создать механизм использования земель обеими общинами, но оставить их статус неопределенным», - предлагает эксперт.
Для эффективного решения вопроса эксперт тогда предложил расширить состав комиссий за счет вовлечения в них экспертов двух стран и представителей местных общин, создать на этих территориях свободную экономическую зону и обеспечить местное население двойным гражданством.
Эксперт по границам из Кыргызстана Саламат Аламанов в интервью кыргызской службы РСЕ/РС отметил два варианта решения проблемы: оценка земель и равноценный обмен ими или же разделение поровну тех участков, по которым договориться не удается. По его словам, в приграничных спорах лишь эти два варианта дают необходимый результат.
Очевидно, что в обществах двух стран с каждым локальным конфликтом усиливается запрос на скорейшее решение проблем границы. Нередко звучат и брутальные риторики о силовом решении проблемы в пользу только одной стороны конфликта. Как отмечает управляющий партнер Международного агентства управления конфликтами «Egalite International» Татьяна Выговская-Каменко, поспешное решение подобного вопроса чревато внутренним конфликтом. «К сожалению, в территориальных спорах население всегда будет недовольно. Здесь существует так называемая проблема конфликтной дуальности – в мирное время население будет недовольно любым решением территориального спора, в условиях войны оно примет любое решение, которое приведет к миру», - отметила эксперт.
Внутреннее недовольство, к слову, можно было заметить уже сейчас со стороны рядовых граждан двух государств, особенно в социальных сетях. Если кыргызский сегмент был недоволен «нерешительностью своих властей», то таджикский сегмент подвергал критике власти из-за отсутствия официальной информации.
Пользователей возмущало то, что СМИ Кыргызстана открыто освещали события с места столкновения, показывали совещание правительства с участием президента, демонстрировали, как президент навещает в больнице раненых, а премьер-министр участвует в панихиде погибшего военнослужащего, в то время как национальное информационное агентство «Ховар» с опозданием публиковало официальное заявление ГКНБ Таджикистана, а государственное телевидение воздерживалось от освещения конфликта.
Руководство двух государств, по всей видимости, понимает чреватость внутреннего конфликта. И если в Кыргызстане, с учетом его исторического прошлого (две революции), это понимание выражается в открытости взаимодействия власти и общества, то в Таджикистане такое же историческое прошлое (гражданское противостояние), вероятнее, становится причиной более закрытого и закулисного подхода.
Удастся ли властям решить проблему границ с опорой на общественное мнение, которое кардинально противоположное в двух странах или же договориться за «закрытыми дверями» - прогнозировать весьма затруднительно.
Однако эксперты едины во мнении, что властям необходимо самостоятельно или с помощью третьей стороны урегулировать кризис на границе. В противном случае, внутренний или возможно даже полномасштабный внешний конфликт станет для них неизбежным.
